Comprar productos a un proveedor legítimo no resuelve automáticamente una reclamación por infracción de patente en China. Un usuario empresarial o un vendedor que reúna los requisitos puede quedar exento de indemnizar si acredita la defensa de procedencia lícita, pero el cese de las ventas y la identificación del proveedor real siguen siendo cuestiones distintas. Para el titular de la patente, los registros de compra del vendedor también pueden orientar la investigación hacia eslabones anteriores de la cadena. El análisis debe partir del producto, la operación y la conducta concretos, sin dar por válida la descripción de la cadena de suministro que ofrezca cualquiera de las partes.

¿Qué cubre la defensa de procedencia lícita?

El artículo 77 de la Ley de Patentes de China se refiere al uso con fines empresariales, al ofrecimiento en venta o a la venta de productos infractores de una patente fabricados y vendidos sin permiso del titular. Prevé una exención de la obligación de indemnizar cuando el demandado desconocía esa fabricación y venta no autorizadas y puede demostrar la procedencia lícita de los productos.

El Tribunal Popular Supremo explica que el desconocimiento exige tanto no haberlo sabido realmente como no haber tenido motivos para saberlo. La procedencia lícita supone la adquisición mediante operaciones comerciales normales, respaldada por pruebas conformes con los usos comerciales. Véase el artículo 25 de la Interpretación II sobre infracción de patentes. La decisión de modificación de 2020 del Tribunal, vigente desde el 1 de enero de 2021, no modificó el artículo 25.

Esta defensa no determina la validez de la patente ni si el producto cuestionado está comprendido en su ámbito de protección. El artículo 77 tampoco establece una exención general para fabricar o importar. Antes de evaluar una defensa, identifique cada acto alegado y la entidad que lo realiza.

¿Puede el vendedor seguir vendiendo?

Una defensa frente a la indemnización no constituye permiso para seguir vendiendo. El artículo 25, por regla general, ampara la solicitud del titular de que cesen el uso, el ofrecimiento en venta o las ventas correspondientes, incluso cuando se acredita la procedencia lícita. Contiene una excepción limitada para el usuario que demuestre haber pagado una contraprestación razonable por el producto. Esa excepción no debe interpretarse como una autorización general para que los vendedores sigan comercializándolo. Interpretación judicial oficial, artículo 25.

Si su empresa responde a una reclamación, examine las medidas de control de las ventas por separado de su posición respecto a los daños y perjuicios. Si es titular de la patente, defina con precisión la medida solicitada, sin suponer que un argumento sobre indemnización resuelve todas las formas de tutela.

Construya una trazabilidad documental que identifique los productos cuestionados

La siguiente lista es una recomendación editorial para preparar el análisis, no una relación de documentos obligatorios establecida por ley. Su finalidad es ayudar a vincular el producto cuestionado con la operación real.

  • Identifique a las partes. Registre la persona jurídica del vendedor, el operador de la tienda, la entidad que factura y el proveedor declarado. Explique las diferencias, sin tratar nombres parecidos como si fueran intercambiables.

  • Identifique los productos. Relacione números de modelo, códigos de existencias, lotes, fotografías y embalajes. Una descripción amplia, como «accesorios electrónicos», puede dejar sin explicar la conexión decisiva.

  • Concilie los datos de la operación. Compare pedidos, contratos, registros de pago, facturas, albaranes de entrega y entradas de inventario. Señale las diferencias de cantidades, fechas, descripciones y precios para investigarlas.

  • Vincule el envío con las existencias. Explique cómo llegaron los productos adquiridos al vendedor y qué existencias se entregaron al cliente o se utilizaron en el producto terminado.

  • Conserve las comunicaciones con el proveedor. Preserve las confirmaciones y explicaciones sobre los productos en su contexto original. Una declaración posterior del proveedor debe contrastarse con los registros de la época de la operación.

  • Documente las lagunas con honestidad. Distinga entre registros ausentes y registros contradictorios. No reconstruya documentos ni modifique originales para que parezcan coherentes.

Por ejemplo, una factura de un lote grande resulta menos informativa si no se explica cómo se relaciona ese lote con la muestra examinada. Un índice de pruebas útil indica qué registro responde a cada pregunta de identificación y señala las conexiones sin resolver. Debe conservar los archivos originales junto con cualquier traducción de trabajo o resumen.

Distinga al proveedor, al fabricante del componente y al operador de la tienda

Un minorista no es automáticamente el fabricante. Del mismo modo, la empresa que ensambla un producto terminado puede haber comprado el componente controvertido a otra compañía. Prepare un mapa de entidades que muestre quién fabricó, compró, ensambló y vendió cada artículo pertinente. El etiquetado del producto es una pista que debe investigarse, no un sustituto del examen de las operaciones subyacentes.

En el asunto del Tribunal Popular Supremo (2023) 最高法知民终959号, los contratos, registros de entrega, entradas de inventario, facturas y confirmación del proveedor relacionados entre sí respaldaban la procedencia del componente. Sin embargo, un acuerdo de transacción previo y la continuación de las ventas con conocimiento de la infracción impidieron que prosperara la defensa de procedencia lícita. Aunque el asunto aplicó la versión anterior de la Ley de Patentes, ilustra por qué la prueba de compra y la ausencia de conocimiento requieren análisis separados. También distinguió al fabricante del producto terminado del fabricante del componente.

Preserve las pruebas antes de que una advertencia cambie la situación

Como medida práctica de preparación, conserve los anuncios de productos accesibles, la identidad de los vendedores, los registros de compra con fecha, las muestras y los embalajes antes de contactar con la otra parte. Mantenga un registro claro de qué se recopiló, cuándo y de dónde. Consulte con un abogado si procede solicitar una medida formal de conservación de pruebas para el procedimiento previsto.

Si ha recibido una advertencia, preserve la comunicación y sus anexos, las versiones del producto afectadas, la respuesta y las decisiones posteriores sobre ventas. No dé por hecho que cualquier advertencia invalida automáticamente la defensa: deben examinarse su contenido, la documentación de apoyo, su recepción y los hechos que la rodean. A la inversa, no considere inocua la continuación de las ventas por el mero hecho de disponer de facturas. Nuestra guía sobre cartas de advertencia por infracción de patentes en China explica los riesgos probatorios y procesales relacionados.

El titular de la patente también debe valorar si los registros del proveedor justifican investigar eslabones anteriores de la cadena. Identificar a un proveedor no demuestra por sí solo que ese proveedor haya infringido la patente ni que sea responsable.

Prepare un análisis concreto de la controversia de patente en China

Para una primera conversación sobre defensa de la propiedad intelectual y controversias en China, facilite el número público de patente, los nombres de las partes, los enlaces públicos de los productos, su función, las fechas pertinentes y el presupuesto previsto. Indique si desea evaluar una respuesta, preservar pruebas o investigar la cadena de suministro.

Complete la comprobación de conflictos de intereses y acuerde la confidencialidad y un medio seguro de transferencia antes de compartir detalles técnicos no públicos o expedientes confidenciales. Una conversación preliminar no constituye un dictamen formal sobre infracción, validez o litigios.

Fuentes oficiales verificadas el 2 de noviembre de 2026. Este artículo ofrece información general; la ley aplicable y las pruebas requieren un examen específico para cada controversia.