Una carta de advertencia por infracción de patente puede abrir negociaciones sobre una posible infracción en China, pero también puede llevar al destinatario o a una parte interesada a solicitar una declaración judicial de no infracción. Antes de enviarla, verifique la patente china, conserve las pruebas, delimite la acusación y prepárese para una respuesta que le requiera retirar la advertencia o iniciar un procedimiento judicial. Una carta no acredita la infracción ni obliga al destinatario a cesar su actividad.
Esta guía se dirige a empresas extranjeras y sus asesores jurídicos que estén valorando una advertencia basada en una patente china concedida. Las fuentes oficiales se comprobaron el 29 de octubre de 2026. Los pasos de preparación que siguen son recomendaciones editoriales, no un modelo de carta exigido por ley ni asesoramiento para una controversia concreta.
Compruebe el derecho y las facultades del remitente
Prepare un expediente breve con el número de patente china, el tipo de patente, el titular actual, el texto concedido y la situación jurídica actual. Compruebe las transmisiones inscritas, las licencias pertinentes y las facultades para actuar en nombre del titular. No sustituya la patente china que pretende hacer valer por un número de patente estadounidense ni por una solicitud aún no concedida.
Según el artículo 64 de la Ley de Patentes de China, la protección de las invenciones y los modelos de utilidad se determina por las reivindicaciones, y la descripción y los dibujos pueden utilizarse para interpretarlas. La protección de los diseños se determina por el diseño mostrado en los dibujos o fotografías, y la breve descripción puede utilizarse para interpretarlo. Una fotografía de un producto que parece similar no constituye un análisis completo de infracción.
Si se trata de un modelo de utilidad o un diseño, examine con su asesor jurídico el informe de evaluación de patente disponible y sus conclusiones. Es una prueba, no una sentencia sobre infracción ni una garantía de validez. Nuestra guía sobre informes de evaluación de patentes explica esa tarea de preparación separada.
Conserve lo que pueda cambiar después de la entrega
Antes de alertar a la otra parte, valore si pueden desaparecer las ofertas de productos, las muestras o los registros de transacciones. Conserve los originales obtenidos lícitamente, las fechas de captura, los datos del vendedor, las URL, los registros de compra y la relación entre el artículo examinado y la empresa a la que atribuye la infracción. Mantenga las anotaciones de trabajo separadas de los archivos originales.
Prepare una comparación que identifique el modelo de producto o procedimiento concreto, las reivindicaciones de patente o vistas del diseño pertinentes, las pruebas que sustentan cada punto y los hechos aún desconocidos. No complete las lagunas técnicas con suposiciones. Consulte con su asesor jurídico si debe adoptar medidas adicionales de conservación de pruebas antes de enviar la carta.
Delimite la acusación y la lista de destinatarios
Como recomendación de redacción, identifique en qué calidad actúa el remitente, la patente china, la conducta cuestionada, el producto o procedimiento, la base fáctica, la actuación solicitada y un contacto para responder. Distinga los hechos acreditados de los asuntos que necesitan explicación. Haga que su asesor jurídico valore cualquier plazo o propuesta de acuerdo; un plazo fijado en su carta no se convierte automáticamente en un plazo legal.
Revise cada destinatario previsto, incluidos clientes, distribuidores e inversores. En una resolución del Tribunal Popular Supremo de 2 de agosto de 2024, publicada el 8 de abril de 2026, una acusación de infracción de patente formulada de manera amplia y enviada a un inversor dio fundamento a una controversia sobre no infracción promovida por las empresas afectadas. El tribunal explicó que una referencia poco clara a la patente o al producto no impide necesariamente delimitar la controversia a partir del efecto de la advertencia, las pretensiones y las pruebas. Era una resolución sobre competencia judicial, no una decisión definitiva sobre si los productos infringían o no la patente.
La lección práctica es comprobar la exactitud de la acusación y quién la recibirá antes del envío. Formular acusaciones deliberadamente vagas no permite evitar de forma fiable el riesgo de litigio.
Entienda el efecto del requerimiento escrito posterior
El artículo 18 de la interpretación del Tribunal Popular Supremo sobre infracciones de patentes, en vigor desde el 1 de enero de 2010, regula una secuencia concreta:
Un titular de derechos emite una advertencia por infracción de patente.
La persona advertida o una parte interesada envía un requerimiento escrito para que el titular ejercite su derecho a demandar.
El titular no retira la advertencia ni presenta una demanda en el plazo de un mes desde que recibe ese requerimiento escrito, o de dos meses desde que se envió dicho requerimiento.
La persona advertida o la parte interesada presenta una demanda para que se declare que su conducta no infringe la patente; la disposición establece que el tribunal debe admitirla cuando se cumplan las condiciones, con sujeción a los requisitos procesales aplicables.
Estos plazos se computan a partir del requerimiento escrito posterior y de su recepción o envío, no simplemente desde su carta de advertencia original. Se trata de meses, no de una abreviatura de 30 o 60 días. Es una disposición específica sobre patentes; esta guía no aplica esos plazos a advertencias sobre marcas o derechos de autor.
Designe a alguien para gestionar la respuesta
Antes del envío, designe a una persona para recibir la correspondencia, conservar los justificantes de entrega y avisar con prontitud a los asesores jurídicos en China. Registre la fecha de envío del requerimiento, la fecha de recepción efectiva, el remitente, los productos afectados y la actuación solicitada. El asesor jurídico debe valorar si se ha activado el supuesto de la norma y calcular los plazos aplicables a partir de los registros reales.
No dé por hecho que las conversaciones comerciales en curso suspenden el proceso del artículo 18. El plan de negociación debe incluir un momento para decidir entre retirar la advertencia, litigar u ofrecer otra respuesta evaluada jurídicamente. También debe revisarse el alcance, los destinatarios y las pruebas de la retirada; retirar la advertencia no garantiza que desaparezcan todas las controversias relacionadas.
Ordene las actuaciones según el objetivo comercial
Decida si el objetivo inmediato es conservar pruebas, detener una actividad concreta o negociar una licencia. El artículo 65 de la Ley de Patentes contempla la negociación y, cuando las partes no desean negociar o la negociación fracasa, la vía judicial o una solicitud al departamento de administración de patentes. No establece que una carta de advertencia sea un requisito previo automático para toda actuación sobre patentes.
Una carta privada tampoco sustituye los requisitos propios de una reclamación ante una plataforma, un procedimiento administrativo o una solicitud de medidas de conservación ante un tribunal. Revise el orden adecuado de actuación mediante nuestro servicio de defensa de la PI en China. Las firmas jurídicas extranjeras pueden utilizar nuestra página de coordinación con corresponsales extranjeros para organizar el trabajo con la parte china.
En una primera consulta, facilite el número público de la patente, los nombres de las partes para comprobar conflictos, enlaces públicos de los productos, el resultado buscado, el plazo previsto y el presupuesto. Complete las comprobaciones de conflictos y los acuerdos de confidencialidad antes de aportar archivos sensibles o detalles técnicos no publicados. Una evaluación inicial general no es una opinión jurídica formal.